四川未亂天下亂

hsutung yang

---

[I Love Taiwan] 林保華 四川未亂天下亂；網民惡搞建黨偉業；美查中製假國防零件；寡廉鮮恥基辛格；50分法官法；越貧民2年沒肉吃；全球蕩婦遊行

---

may yang	2011年6月16日下午2:43
回覆: may22a@hotmail.com 收件者: xihan dai
2011 6 16《綠色參考》 （提供林保華等人的評論與綠媒以外的信息、評論。） 網站：http://green-not-black.blogspot.com 四川未亂天下亂，遍地開花怎麼辦？ 中共建黨90周年前夕，看不到喜慶的氣氛，還沒有聽到爆竹聲，卻先傳來 槍聲、爆炸聲。除了江西撫州針對政府機關的3大爆炸，還有四川成都巴 士廠的爆炸、河南鄭州市的公安局治安支隊的爆炸、湖南耒陽一間派出所 爆炸、天津市市政府大樓附近的爆炸，可謂東西南北中，處處爆炸中。為 此，河南省下令，哪裡爆炸，哪裡的公安局長下台。 這些爆炸案還未破案，廣東又爆發兩起族群械鬥，加上其他許多地區的騷 亂，可說是遍地開花。本來，廣東是兩起單一事件：潮州一位四川農民工 向老闆追討欠薪，爭執中被老闆的人砍斷手筋、腳筋。這是一場員工與老 闆的“階級鬥爭”，結果形成四川人與當地潮州人的械鬥，當地潮州人說 不敢上街怕被打。接著廣州增城治安隊收保護費不成，腳踢一位四川孕婦 ，引發四川農民工的不滿，這本來是官民衝突，結果卻又演變成為四川人 與當地人的械鬥，附近的四川老鄉聞訊趕來聲援，而當地人聲言打死四川 人不需負責。 本來，只要是一個負責任的政府，把那個老闆與治安隊員扣查嚴辦，再去 “理順群眾的情緒”就可以了。然而結果不是這樣。他們沒有“將動亂消 滅於萌芽狀態”，導致動亂擴大。主要原因當然是政府與廠方、政府與治 安隊，都屬於同一個利益集團，而外來農民工一定是弱勢族群。由於外來 農民工是弱勢族群，他們必然會抱成一團，猶如海外組織同鄉會那樣。雖 然中國不允許有官方控制不到的團體出現，但是隱秘的、結構鬆散的組織 卻難以避免，因此就有類似的地下工會與地下商會存在，藉以維護自己人 的利益。而四川外出打工的農民工最多，在廣東就有500到700萬人之多， 這次受害的都是四川人，自然一呼百應，同仇敵愾。也由於當地人一般生 活情況較農民工優裕，又歧視農民工，因此兩邊只要稍微有人煽動，就可 以演變成為族群衝突。 他們在把階級鬥爭與官民衝突轉化為廣東與四川兩大族群的鬥爭後，就可 以各打五十大板，從而讓特權利益集團脫身，這種挑動群眾鬥群眾的政治 手腕倒是令人嘆服，是共產黨最拿手的絕招。 在“槍聲、炸彈聲，殺伐聲，聲聲入耳”之際，廣東省委書記汪洋正在德 國訪問，考察當地經濟和社會管理，還沒用上就後院起火，也夠諷刺。而 重慶（大四川包括重慶與四川）市委書記薄熙來帶領“千人紅歌團”到北 京演出，藉以加強他的政治地位，但是沒有政治局常委捧場。提升社會管 理水平是茉莉花革命爆發後胡錦濤的指示，汪洋顯然是貫徹領導指示的好 幹部。而“唱紅”也是保衛紅色江山的必要，薄熙來也是共產黨的好接班 人。但是汪、薄兩人在政壇上為進入18大開展的明爭暗鬥，也是許多人都 知道的，因此這次廣東人與四川人的衝突，有沒有官方各自撐腰呢？中國 歷史上是“天下未亂蜀先亂”，如今四川未亂而天下先亂，乃因四川人權 最差，重慶則是“黑打”，使社會取得表面上的平穩，而廣東則大亂，今 後卻可能翻轉過來。而共產黨內部利益擺不平，忙於明爭暗鬥也削弱了自 己的控制力。 一般國家內部的權力鬥爭是在高層進行，不會殃及普通老百姓，但是中共 善於運動群眾，也要發動群眾來顯示自己的實力，因此中國的權力鬥爭群 眾必須站隊而捲入，這從以往的政治運動中可以看出，以文革為甚。即使 改革開放後有所收斂，六四屠殺也涉及高層權力鬥爭。如今為18大座次的 安排，各派都在摩拳擦掌，他們怎麼不會利用這些事件為自己謀取利益而 給自己的政敵難堪呢？ 汪洋與薄熙來都沒有就這些事件公開發出指示與發表看法，但是很快能夠 演變成族群衝突，頗有“運籌帷幄之中，決勝千里之外”的大將風範。而 動亂沒有幾天，軍隊就出動，果然很快控制住局勢，也再次證明，只要靠 武力鎮壓，天大的事，也是小事一件。問題是事情就此了結嗎？每次只要 出動裝甲車就可以解決嗎？ 清朝末年，廣東的黃花崗起義與四川的保路運動都是針對腐敗的清朝政權 ，如今四川人與廣東人惡鬥，中共這個腐敗政權就可以安枕無憂嗎？ （以上是自由亞洲電台特約評論員林保華所做的評論  2011.6.15） （穿越30多年時空的重要評論，以及人生的酸甜苦辣，請看 林保華部落格  http://blog.pixnet.net/LingFengComment新舊評論還在繼續增加與上網中） （要了解中國最新重要資訊，請觀看台灣青年反共救國團網 站http://www.twyac.org內的“共產中國”網站： http://redchina.ning.com） ----------------------------------------------------------------- 人民日報首評潮州增城騷亂 【明報專訊】中共中央機關報《人民日報》昨日首度發文，未點名地評論近期在潮州和增城發生的外來勞工與本地人衝突事件，指外來民工從農村到城市後，因風俗、觀點等造成衝突矛盾，是「社會管理的新課題」。 流動時代唱好融合大戲 《人民日報》發表以〈流動時代唱好融合大戲〉為題的署名文章，指「一些地方接連發生了本地人與外來務工人員的摩擦事件」，這些衝突既是由於人口從欠發達地區向發達地區流入後，由於風俗、觀念以及階層的差異而產生矛盾，也是戶籍制度、討薪艱難、社會歧視等因素，「給社會留下深深的裂痕」。 文章未正面提及在潮州、增城發生的騷亂，但舉了一個在廣東播出的電視劇集《外來媳婦本地郎》。劇集講述了一戶廣州人家中，嫁入了外地甚至外國的兒媳婦後，發生的一系列生活笑話。文章指該劇證明不同利益、文化的人群，可以在衝突與轉化中實現交融。 網民惡搞《建黨偉業》諷時局 劣評不斷 權威電影網關閉評論 【明報專訊】雲集108位中港台明星、為中共建黨90周年製作的電影《建黨偉業》昨日在內地上畫，兩岸三地實力及偶像派明星劉燁、周迅、周潤發、劉德華、吳彥祖等均有參演，但女星湯唯戲分幾乎全被刪除，僅保留1秒畫面。該片開拍至今爭議不絕，網民紛紛藉機惡搞並喻諷當今時局。為防評分極低難看，內地權威影評網站，昨日起均暫停評分功能並禁評該片。 昨日，在內地一家電影、書籍、音樂愛好者的指標型權威網站豆瓣網（www.douban.com）電影首頁上，《建黨偉業》被放在熱門電影推薦位置，卻不似其他電影有顯示評分、評論，亦無法標註「想看」或「看過」。 九成網民評最低分 昨晨該網的截圖顯示，此前曾有775人打分，1至5星（由低至高）的評分中，多達87.9%的網民打出了1星的最低評分，2星佔5.4%，3星3.5%，4星0.9%，5星僅佔2.7%。照此推斷，以10分制算，該片的綜合評價尚不足2分。不過也有截圖顯示，該網對該片的綜合評分高達5.1分，有人直呼「豆瓣造假」。 「《建黨偉業》成為豆瓣史上第一部無法評分、無法評論、無法短評、無法推薦、無法標記看過和想看的電影。沒辦法，評分開了網站就掛了（死了）。讓你們抵制，讓你們評論，我們黨可不是好惹的！」網民「調侃」說。在另一個熱門影評網站時光網，網民亦無法對該片發表觀感。 影迷直言為「數星星」 《建黨偉業》自開拍以來一直話題不斷，影片僅「象徵性提供一點片酬」，卻有多名偶像級明星加入，如劉燁飾演的毛澤東、陳坤扮的周恩來、韓庚扮的鄧小平……就連路人甲乙也都明星演員，有影迷直言，看該片只是為「數星星」。圍繞湯唯戲分被刪、爭10億票房等話題，亦引起不小爭議。而民眾還多借電影嘲諷強調維穩、擔憂群體性事件的當局，「《建黨偉業》是一部勵志片，它講述了一個腐敗獨裁的政府終將被熱血青年推翻的故事」。 官方《環球時報》昨發表社評，稱《建黨偉業》折射中國社會的政治觀：「中國革命和建設充滿戲劇性，以及對陳腐思路的打破，有文藝創作取之不盡的素材。中國社會對國家過去的滿意程度，以及對未來預期的樂觀程度，預示了紅色文化的未來。」 （明報記者報道） 指2學者「污蔑」毛澤東 5萬左派聯署公訴 【明報專訊】內地左派網站「烏有之鄉」指學者茅于軾、辛子陵「污蔑」中共開國領袖毛澤東而發起的「公訴」連署，昨天截止。據稱有全國29個省市5萬人簽名，公訴書昨天寄往全國人大和各省市人大。 聯署者包括退休高官 今年4月26日，茅于軾在內地多家網站發表《把毛澤東還原成人》一文（是內地退伍軍官辛子陵所著《紅太陽的隕落》一書的讀後感）。文中指毛澤東在位期間，大躍進餓死3000多萬人，中共建政後因政治原因死亡達5000萬人等等。 5月底，「烏有之鄉」網站發起全國「公審」茅于軾、辛子陵，指二人為「賣國賊」，並發起聯署。經半個月時間，全國29個省市，共5萬餘人簽名，其中包括原青海省長黃靜波、原化工部長秦仲達、原國家統計局長李成瑞等一批退休高官。「烏有之鄉」負責人范景剛稱，「希望人大對這一事件予以高度重視，並責成有關部門查處，來維護毛澤東主席的形象」。 茅于軾「讓他們鬧去吧」 經濟學者茅于軾昨日對本報回應稱，他無暇顧及此事，「讓他們鬧去吧。曾有律師建議我就名譽侵害反訴，但自己沒有時間，也沒精力。」而辛子陵說，「希望他們能告我，屆時法院庭審中，我會告訴他們毛澤東到底錯在哪裏。」 （明報記者報道） 中國司法大躍退 2011年06月16日 港蘋 (9人)瀏覽人次：2,300回應：0 FacebookTwitter轉寄朋友文章回應 中共把公、檢、法系統變作鞏固政權的「專政機器」已不是新聞，但最近最高人民法院院長王勝俊提倡的所謂「調判結合、調解優先」的新把戲，將進一步加快中國司法制度的倒退，勢將嚴重打擊作為中國現代化基石的法治精神。 王院長在一個高級法官的研討班上強調人民法院應充當化解社會矛盾的先頭部隊，而司法人員應該鼓勵庭外調解，意思是說，假如對黨政機關或國營企業有怨氣的群眾接受庭外和解或「私下了結」的話，就可以大事化小，避免因為對簿公堂而製造新的矛盾。老王指出，「堅持調解優先，完全符合中國現行立法的本意，也是『和為貴』、『息訟止爭』等法律文化傳統的傳承」。 剝奪公民爭司法公正 王院長是公安出身，連法律文憑也沒有，經常被大陸法學界恥笑為「法盲大法官」，他前幾年的「法官亦是社會工作者」論已令稍微有專業精神的司法人員啼笑皆非。老王的新搞作的理論基礎是去年八月全國人大通過的「中華人民共和國人民調解法」，人大發言人強調人民調解是社會矛盾的「第一道防線」。目前全國已建立了八十五萬個「人民調解組織」，協助基層市民化解民眾之間和民眾針對黨政部門的各類糾紛。大陸媒體甚至說調解機制已成了疏導社會矛盾的「減壓閥」。 問題是中國式的庭外和解，等於剝奪了中國公民爭取司法公正的機會。大小法院都可以用「調解有利社會和諧」作為擋箭牌，不處理被認為是挑戰中共一黨專政的訴訟。「調解優先論」進一步說明中共領導層已明目張膽地宣佈在「穩定壓倒一切」的前提下，黨政部門可以有法不依。前不久北京公安局向部份「六四」事件死難者家長提出「私了」，要求家屬接受了「掩口費」後永遠放棄爭取平反「六四」與追究屠城者法律責任的權利。過去一兩年，政府部門亦向幾十萬三聚氰胺毒奶粉受害者的家屬安排「庭外調解」，目的當然是用錢來平息民眾對政府監管不力的憤怒。可憐不少「結石寶寶」家長深知法院不會處理他們的訴訟，在強權下被迫接受了卑微的補償，並放棄了公民享受法律保護的基本人權。 將無法無天完全發揮 庭外私了更是中共「和諧掉」尤其是知名度高的異議人士的最佳辦法。中共當然可以在法庭上用例如煽動顛覆政權，或洩漏國家機密等莫須有罪名重判良心知識分子、維權律師等「麻煩製造者」。但從保持長期和諧的角度看，假如公安或國安部門可以威迫利誘異議人士出國定居，或在大陸不再參與政治的話，則可大大降低國內與國外的震盪。 「調解優先」的口號進一步說明中國司法制度只為專政服務，中南海在復辟毛澤東思想的同時，連老毛最封建惡毒的「無法無天」傳統也發揮得淋漓盡致！ 林和立 中國問題評論員 （林保華按：國共一家。） 盡論中國：建記者黑名單　衞生部恐嚇傳媒 2011年06月16日 香港蘋果 (4人)瀏覽人次：2,367回應：0 FacebookTwitter轉寄朋友文章回應 內地毒食品氾濫，民眾生活在恐懼之中，但當局竟諉過傳媒、記者。中國衞生部新聞宣傳中心主任毛群安表示，有關食品安全的報道產生的影響是巨大的，給國家的食品工業發展造成負面影響，衞生部正在打造一個健康的媒體報道平台，對極個別的媒體記者將建立黑名單，以打擊媒體有意誤導訊息。 緊盯傳媒　不緊盯奸商 沒聽說衞生部會建立生產毒食品的奸商黑名單，沒聽說衞生部會建立與奸商勾結的官員黑名單，如今，衞生部竟然要建立記者黑名單，如此打着保護國家食品工業的旗號，企圖抹煞傳媒在揭露毒食品、究責政府機構和官員方面的作用，實在是顛倒黑白是非！當然，衞生部可以說，打擊生產毒食品的主管機構是國家質監總局。但是，衞生部又憑甚麼管傳媒、管記者？ 不管衞生部的本意為何，建立記者黑名單之舉，首先給人的感覺就是打壓那些敢言的傳媒、記者，打壓那些敢於在當局定調之前向民眾發出警示的傳媒、記者。自 2003年抗擊沙士時就出任衞生部發言人的毛群安，豈能不清楚傳媒在揭露毒食品問題上的社會功效，並不亞於披露疫情？ 2009年 11月，豬流感疫情在內地擴散之際，中國工程院院士鍾南山炮轟地方政府隱瞞死亡個案，「現在全國報告的甲流死亡病例數，我根本不信」。毛群安立即高調反駁：「說實話，他（鍾南山）所說的我也不相信。」但民眾最直接的回應是：「寧信鍾南山，不信毛群安。」 諉過傳媒、記者，是當局無能的表現，中國官員卻駕輕就熟。較早之前，國務院食品安全委員會辦公室主任張勇也曾批評傳媒誇大毒食品問題，強調中國的食品安全事件所佔比例很小。主管食品安全的官員們，目光不是緊盯製造毒食品的奸商及其在官場的保護傘，而是緊盯傳媒、記者，不是與傳媒合作加強食品安全監管，而是加強監控傳媒，豈不是寒了民眾之心、寒了記者之心？ 電郵： China@appledaily.com (李平) （美）頻墜機 （中國）山寨零件惹的禍？ 大陸新聞組北京15日電 世界新聞網 北美華文新聞、華商資訊 June 15, 2011 06:00 AM | 405 次 | 0  | 1  |  | 兩年前駐伊美軍頻繁墜機，當時外界即將矛頭對準中國偽劣電子產品。當時，美國商業周刊報導，美軍大批武器系統都可能安裝假冒零件，這是導致美軍直升機在伊拉克或阿富汗墜毀的重要原因。 這篇名為「危險的假貨」的報導中還特地提到，來自中國的假冒芯片對美軍先進裝備的影響尤其嚴重。事實上，正是由於五角大樓自身國防採購程序監控存在巨大漏洞，才導致採購的不合格零部件對美軍的作戰能力構成嚴重威脅。 BBC報導，兩位參議員曾經在今年3月說，從外國進口美國的仿冒電子零件，傷害了美國國防工業以及美國的國家安全，他們並宣布就此展開調查。 路透報導說，中國駐美大使館尚未就此有評論。另外，15日早上11時半，美國國會幕僚就這個問題跟美國駐香港總領事見面。 Read more: 世界新聞網-北美華文新聞、華商資訊 - 頻墜機 山寨零件惹的禍？ 美查假國防零件 中拒發簽證 特派員林寶慶華盛頓報導 世界新聞網 北美華文新聞、華商資訊 June 15, 2011 06:00 AM | 1223 次 | 0   | 2   |   |  美國空軍所購、用於F-15戰機的電腦微處理機，以及美國國防部飛彈防衛署的電腦硬體，都發現「山寨版」電子元件產品，危及美國武器設備。國會參院軍事委員會14日開記者會抗議中國拒發簽證，讓國會人員赴中國深圳調查仿冒電子元件產品。 參院軍事委員會主席李文(Carl Levin，民主黨，密西根州)與委員會首席共和黨議員、前共和黨總統候選人馬侃(John McCain，亞利桑納州)14日在記者會上，指美國武器設備使用假冒的電子零件情況嚴重，損及美國武器設備的性能。 李文指出，他們經過數周努力，中國駐華府大使館都不合作。國會調查員15日在美國駐香港領事館尋求協助，以進入中國。 據了解，美調查人員目前停留在港，希望能前往假冒偽劣電子產品的源頭深圳展開調查。 李文說，過去兩個多月來，他與共和黨議員馬侃都在爭取說服中國當局，同意讓美國調查人員進行一到兩天的實地調查。他說，中方要求調查人員推遲此行，一旦最終發給他們簽證，美方人員也須在中方的陪同下進行調查。李文說：「這行不通，我們不能讓別人看著我們進行調查。」 李文說，2010年1月商務部公布的一項針對國防部供應商的調查結果，400家供應商和組織，都不約而同將假冒的電子元件源頭指向中國。而美國貿易代表署的報告，則將假冒的電子元件源頭指向深圳。 馬侃則指出，假冒的電子元件也傷害合法的中國公司。因此，他希望中國認識到，追查假冒的電子元件，是符合兩個國家的利益的。 Copyright 2011 世界新聞網-北美華文新聞、華商資訊. All rights reserved. Read more: 世界新聞網-北美華文新聞、華商資訊 - 美查假國防零件 中拒發簽證 民企財務風暴 由美燒至中國 大陸新聞組香港15日電 世界新聞網 北美華文新聞、華商資訊 June 15, 2011 06:00 AM | 356 次 | 0   | 0   |   |  自從研究機構「渾水」（Muddy Waters）上周發表報告聲稱綠森母公司嘉漢林業涉嫌造假後，越來越多在歐美上市的內地民企的誠信受到投資者質疑，慘遭基金洗倉導致股價急跌。香港文匯報報導，這股「財務風暴」開始由美國蔓延到香港，連玖龍紙業亦未能倖免。有分析擔憂，事件將進一步打擊投資者對內地民企的信心，並隨時演變成引爆中資概念股泡沫的「超級炸彈」。 報導指出，有分析指出，近年大批以中國概念作招徠的新興內地民企蜂擁赴海外上市，以美國占最多，不少市盈率高達100倍，甚至長期蝕錢也受熱捧，已經形成了所謂的「中資概念股泡沫」，近日的造假醜聞只不過是提前令泡沫爆破。據外電披露，近三個月在美國有5家中資股被除牌，另有15家被停牌，幾乎全部涉及造假帳或財務報告不符要求。 Read more: 世界新聞網-北美華文新聞、華商資訊 - 民企財務風暴 由美燒至中國 中國評論﹕南海混亂恩怨情仇／文：孫嘉業 【明報專訊】南海的緊張局勢中，美國的角色一直受人注目，一般都認為，越南、菲律賓連番挑釁的背後，是美國在背後支持，但這只是傳統的「冷戰思維」。到目前為止，除了駐菲大使說了幾句含糊其辭的話外，只有國務院反對越南軍演的聲明。至於國會議員和輿論的口水，不聽也罷。 中國外交連串微調 美國態度的這種微妙變化，背後的真正原因暫未清楚。不過，中國外交最近的連串微調似也有可尋，首先在利比亞問題上，中國的態度有所鬆動，繼駐埃及使館官員與利國反對派陣營首度公開接觸後，外交部更公開表態歡迎利國反對派代表訪問北京，聯合國安理會今日開會，討論利比亞局勢，中國罕有地派副外長翟雋專程出席，其表態引人注目；與此同時，以色列國防部長時隔10年首度訪華，亦引起國際輿論關注。特別是內地媒體引述以色列防長對以巴衝突的標題「人不犯我，我不犯人」，更是以色列近年在內地輿論中少有的正面形象；國家主席胡錦濤日前在上海合作組織峰會中會見伊朗總統時，也奉勸其加快與西方國家的對話。 歐美與中方做交易 中國外交的這種微調，雖多少有因北非茉莉花革命、拉登被殺後的政策調整成分，但肯定也是一種妥協的交易。中俄兩國雖然阻擋不了北約空襲利比亞，但卻可能是逼走卡達菲的最後國際因素；中國或許無力斡旋以巴衝突，但卻能在牽制伊朗方面扮演關鍵角色。而這一切，歐美國家都不可能不與中方在某些方面做交易。這個交易的籌碼，也許正是南海。 說回南海，爭議各方中，大馬和印尼都作壁上觀，中方表態空前溫和；菲越兩個狠角色中，前者也許算美國舊友，後者只能是個賣身投靠的「新歡」，美國難為她兩肋插刀，傳統上中國才是越南最大「靠山」；這種混亂的恩怨情仇，令各方的應對都十分謹慎小心。 孫嘉業  寡廉鮮恥基辛格 作者： 金 鐘 更新於︰2011-06-03 　基辛格在一九七一年潛入中國和毛周密會四十周年之際，出版了長篇新著《論中國On China》。中文版還未面世，就受到中國媒體的大肆吹捧。從大量介紹可以看到，這本書是中共千金難求的一份大廣告。然而，美國主流媒體沒有放過基辛格。指他只講利益，不講原則；炫耀權謀，不問是非。 ● 基辛格欽佩毛澤東有壓倒一切的魄力。毛第一次見到基辛格太太，高過丈夫，便高叫：壓倒她！圖為2007年5月基辛格夫婦出席TIME一個集會。 　我們很早就批判過基辛格的中國外交。現在八十八歲的這位猶太裔前外交家，依然在吃老本，販賣他對美國對華政策的影響，製造他最了解中國的假象。而中國大陸人，嚐到對西方開放的好處後，也接受官方的誤導：感謝這位「打開中美關係第一人」。中共和基辛格一直都在回避四十年前的一個大陰謀：聯中反蘇。只有維基百科這樣的傳媒才不回避。 　事實非常清楚。毛晚年的獨裁和發動文革，重要的出發點是反修，即反蘇。這和美蘇冷戰完全是性質、範疇不同的兩回事。正如大陸左派所指，中國現在的「變修 」何止超過當時蘇聯一百倍！「改革開放」業已證實，當年毛周聯美反蘇，才是對社會主義的真正的背叛。而且，在文革已是天怒人怨、眾叛親離的一九七二年，美國總統屈尊來訪，除了給差點被林彪氣死的毛打氣撐腰外，水深火熱的中國人，得到什麼好處？只有暴政的延續。質言之，基辛格的計謀只是利用和擴大中蘇分裂為美國謀取戰略優勢而已，哪管你民不聊生、暗無天日，更無視國際共運內部發生的深刻變化，這樣的計謀既無道德也無遠見。中國人從暴政中解脫出來，靠的是上帝而不是美帝。正是毛死（中國人說見馬克思而不是見上帝）之後，中國才逐步走上「修正主義」和對外開放之路。 　基辛格念念不忘毛周給予他的禮遇。大吹毛如何有氣魄，有哲人的智慧，改變了世界。羨慕毛讓他「體會到力量、權力和意志的共鳴。」還賣弄他那點中國歷史文化，說中國總是走在世界前列，現在只是重塑原位。構說似是而非的「東方戰略」，說韓戰及幾次邊界衝突，都是以戰爭求和平……如此拜倒在中國帝王權威面前，對中國政治的判斷，必然背離美國立國的價值觀。從譴責八九學生佔領廣場是削弱政府，妨礙開放政策，到宣稱「西方眼中的人權問題，也許不適合中國，因為傳統厚重，無法改變」。他熱烈鼓吹的是建立「美中太平洋共同體」，告誡「想教中國如何在世界上行事，都是錯誤的願望。」 　無疑的，基辛格已是中國現行體制熱烈的維護者、辯護士與代言人。中國的經濟實力又提升了他的話語權。但是，中國專制制度和全球化的衝突，更需要國際社會的監督。只有新華社才抑制不住地讚揚基老「不遺餘力地『替中國說話』」，他們不回避基辛格已和中共建立了利益共同體。據報導，基辛格的顧問公司照顧數十家大公司的中國生意。他去過中國已五十多次，大客戶給他提供私人豪華專機來回中國，「顧問費用奇高」。相信很少有政客像基辛格這樣將從政資源最大化變為商業利益。他在商界已贏得「跨國掮客」的稱號。 （2011年6月1日 紐約） （《開放》雜誌鏈接：http://www.open.com.hk/content.php?id=261） ----------------------------------------------------------------------------------------------- （林保華按：與虎謀皮。） 基辛格：中美應合作約制黑客 【明報專訊】美國前國務卿基辛格（Henry Kissinger）說，中美兩國都有 「強大的諜報能力」，必須合作應對黑客攻擊，而非互相指摘。兩國有必要 達成諒解，並討論界定哪些行為應該受到限制。 路透社引述基辛格在當地時間本周二在美國一個有關網絡安全的活動上說， 處理黑客問題應有長遠的眼光，否則會影響到中美關係，雙方應定義哪些活 動需要限制，如果對每宗個案逐一處理，只會引發互相指摘。「只有雙方達 成一定程度的理解，否則無法解決問題。」他認為，中美兩國都有強大的諜 報能力，關鍵要坐下來談。 出席同一場合的卸任美國駐華大使洪博培（Jon Huntsman）也同意要「劃下 紅線」，訂定兩國在某些領域不可越雷池半步。 五十分的法官法（林峯正） 2011年 06月16日 台蘋 眾人引頸企盼超過20年的《法官法》終於完成立法。馬總統說，這是司法改革史上重要的里程碑，堅持走對的路，義無反顧。司法院賴浩敏院長也說，司法改革的基礎因此底定，具有歷史里程碑意義，像是吃了定心丸一樣。 站在民間的角度看，我們卻不作如是觀。《法官法》的立法可以算是司法改革史上的里程碑，也應該義無反顧去推動。不過，我們要問的是，這部承擔高度社會期待的法律，正式上路以後真能改善司法品質，提升人民對司法的信賴嗎？作為本法長期倡議推動者的一員，我必須誠實的說，未必。 獨立客觀一向被視為司法的靈魂，也因此《憲法》規定「法官應依據法律獨立審判」、「法官為終身職」，都清楚說明《憲法》維護審判獨立的初衷。但是，保障之所在也是弊病之所在。保障本應是達成審判獨立的手段，到頭來反倒成了目的。在現實社會中，向來只聽到司法官員在回應輿論批評時，習慣性地照本宣科告訴大家，法官的所作所為都是在維護審判獨立的憲法要求，但卻忘了司法的義務是給全民應有的公平正義。當公平正義的果實缺席或遲到時，審判獨不獨立早已不是重點。眾人要問的下一個問題是，政治民主化後的司法逐漸脫離威權黑手的掌握，開展審判獨立的空間，固值稱許。但令人猝不及防的是，超越審判獨立後的獨大、獨裁竟公然呈現在全民的面前。 自律變成保守藉口 我們警覺，過去為了杜絕權錢干預而為眾人所支持的法官自律，已逐漸變質，反而成為封閉、保守、不進步的藉口。因此，《法官法》的立法重心，也從二十年前保障審判獨立、法官自治，蛻變成為現今的資訊透明、引進他律，這是物極必反的自然律。 是以，這部以規範法官為主要目標的《法官法》，從掌理法官人事遷調、獎懲考核的人事審議委員會、接受評鑑法官申請調查的法官評鑑委員會，到最終決定不適任法官懲戒結果的職務法庭，全都設置在司法院內，尊重法官自律的需求，但卻在人事審議委員會及法官評鑑委員會納入外部代表，以資訊透明和他律來避免過度本位主義、官官相護。可議的是，以上兩機制的外部成員，不只將半數提名權交由法務部，還將最終的擇定權交給司法院長，此舉無異將就要萌芽的外部機制，又丟回官方主控的老路。其為德不卒，莫此為甚。 令人最不能接受的是，司法院在協商法案的過程絕口不願觸及職務法庭外部機制的建立，等於宣示懲戒法官的最終決定權仍要牢牢掌握在職業法官的手中，不願開設一丁點的透氣窗口。 剛剛三讀通過的《法官法》，拒絕放棄以考試方式選拔法官、拒絕清楚區隔法官與檢察官，依舊容許檢察官準用《法官法》等等，都是將應該即刻處理的問題往後推遲的作法，這都是司法改革最根本的問題，卻未能在此次立法過程勇於面對。以上都是司法改革的未爆彈、塑化劑，全民不可不慎。 整體而言，《法官法》最後通過的版本，充其量只是衝破了已住一段時間的司法套房，勉強站上改革的起跑點，是一部五十分的《法官法》。司法改革當然尚未成功，也不該鬆懈，同志一定要繼續努力。 作者為民間司改會執行長、律師 司馬觀點：司法改革長路漫漫（江春男） 2011年 06月16日 台蘋 法官為終身職，依法獨立審判不受任何干涉，各國《憲法》都這樣規定。但是在威權體制下，這條文不可能保障其獨立性，在民主時代卻很容易變為反改革的護身符。長期以來司法界死氣沉沉，司法公信力在民調中吊車尾，這次《法官法》的通過，總算為司法改革開啟一道門。 法官檢方互有心結 《法官法》在立法院一躺20多年，這是什麼意思呢？20年前解嚴，從中央到地方，政黨、國會、軍隊、情報、外交、經濟、社福、環保、文化教育各體系都接受改革洗禮，唯獨司法界例外，它撐起不受干預的《憲法》保護傘，與社會力展開長期對抗，它不只是民怨焦點，更是政治改革的死角。 司法改革和其他政治改革不同，司法界是高度專業化的行業，他們穿法袍，使用外人難以理解的法律術語，扮演現代祭司角色。他們都了解司法問題的嚴重性，但法官與檢察官互有心結，法務部與司法院有本位主義。這一群人號稱社會精英份子，卻以種種理由抗拒改革，20年來司法改革幾乎一片蒼白。 《法官法》的問題太多了，這個法不一定可以淘汰恐龍法官，何況還有奶嘴法官的問題，有人只給50分，但凡事總有一個起頭。有人認為納入外人參加評鑑，司法自我閹割，有如引清兵入關。其實，外人不是路人甲，而是學者和律師，法學知識不見得比法官差。讓不具法官身分者加入人審會，不是沒有後遺症，但是風險甚小，且可預防，對改革具有很大象徵意義。 民意衝擊開啟改革 12年前，台灣舉行第一屆民間司法會議，提出一大堆改革意見，全部束之高閣，沒有下文。司法制度與社會脫節，無法與時俱進，更難與國際接軌。在民意不斷衝擊下，好不容易通過《法官法》，但司法改革還有漫漫長路。 辣蘋果專欄：馬政府打什麼算盤（余艾苔） 2011年 06月16日 台蘋 馬政府對簡體字好像很敏感，前天行政院指商家使用簡體字「無其必要性」，昨天馬總統把箭頭指向公務單位，還點名觀光局要把簡體字網站移除。實在做得太過火了，馬政府有意「去簡體字」，到底打什麼算盤？ 只是向商機看齊 不只觀光局網站有簡體字網頁，陸委會、海基會網站也有簡體字版，很多地方政府為招攬陸客，網站、旅遊文宣品都有簡體字版，這就好像有英文、日文說明一般，一切都是向商機看齊。 這下好啦，馬總統一聲令下，要求政府所有官方文件、網站都應以正體字版本為主，政府單位理應包括地方政府和各地風景管理區，這還得了，網頁移除很簡單，但白花花銀子印出來的文宣品難道要銷毀嗎？ 執行面大有問題 先不管民間甩不甩馬政府的道德勸說，公家單位如何執行就是個大問題，馬政府都想清楚了嗎？若馬總統的指示對第一線迎接陸客的地方政府沒強制力，光限制中央政府，不是很莫名其妙嗎？ 也許，馬政府是擔心台灣出現太多簡體字會在大選年被作文章，乾脆先消毒，若是這樣，府院的喊話就只是假動作；如果是玩真的，鳴呼！真不知這種昧於現實的管制措施是怎麼想出來的。 糧價飆升 越貧民兩年沒肉吃 2011年06月16日 a (1人)瀏覽人次：4,900回應：0 FacebookTwitter轉寄朋友文章回應 通貨膨脹、糧食價格飆升，是香港以至全球的「貴」現象。窮國貧民最苦，越南一名媽媽靠拾荒養活三名女兒，一家人已兩年沒吃過肉。樂施會（ Oxfam）報告指，貧民的食物開支佔收入達 80%，他們要減少進食或吃腐爛食物過活。 越南 44歲女子武詩群，每天清早 5時就起床，搭三小時巴士到胡志明巿商業區拾荒，她三個女兒一個讀大學、一個弱智、一個患癌，丈夫收入很少。炒豆腐乾、菠菜炒蛋，已是一家四口的豐富菜餚，肉已停止食用。但越南通脹達兩位數字，一頓晚飯至少花 27,000盾（ 10.2港元），比去年高 20%。武詩群說：「我的收入不固定，唯一辦法是吃少一點。」 樂施會調查全球 17個國家 16,421人，發現 53%受訪者在過去兩年改變日常飲食，當中 39%說原因在於糧價飆升，他們有時要禁食一兩餐，甚至會買爛蛋和以前嫌棄的雞隻部位吃。西方國家都有同樣情況，美國有 55%受訪者說不再吃以前常吃的食物，當中 31%指拜糧價上漲所賜。 非洲窮國馬拉維居民甘巴說：「米和肉越來越貴。我想飲牛奶，但買不起。」 20國集團（ G20）農業部長下周將在法國開會，樂施會呼籲 G20領袖規管商品巿場，逼糧食價格下降，並阻止種植糧食的農地變成生產生物燃料。 美聯社/法新社/路透社 性感有罪　誘人強姦？ 全球蕩婦遊行 2011年06月16日 港蘋 (6人)瀏覽人次：19,100回應：0 FacebookTwitter轉寄朋友文章回應 衣?性感穿迷你裙等於引人犯罪？加拿大一名警察一句「女人應避免衣?如蕩婦」一句話，引發西方女性怒吼，由美加、歐洲到澳洲，多個大城市都有女性加入「蕩婦遊行」（ Slutwalk），抗議社會將性罪行歸咎受害人。現在怒火燃燒到亞洲保守國家印度，全印強姦率最高的新德里（ New Delhi）下月都有蕩婦遊行。 性感誘人強姦？全球蕩婦遊行 引發軒然大波的是加拿大警察聖圭內蒂（ Michael Sanguinetti），他今年 1月出席多倫多一個強姦問題研討會，一句「女人不想成為受害人，就應避免衣?如蕩婦」，令一群法律系女生火冒三丈，炮轟不夠，更在社交網 facebook和 Twitter號召蕩婦遊行。 放大圖片 性感女示威者高舉標語參加遊行。 路透社 放大圖片 16歲少女麗莎與母親一起上街。 互聯網 「穿裙不等如說可以」 首次蕩婦遊行 4月在多倫多開步，原本估計只有 300人參加，結果有逾 3,000人響應。之後，美國、巴西、澳洲、荷蘭都有蕩婦遊行，英國倫敦上周六舉行的一次，多達 5,000人參加，有男有女有小孩，規模聲勢最浩大。 在蕩婦遊行中，不少女示威者打扮性感，以胸圍、迷你裙、吊帶絲襪示人。一位少女穿?緊身胸衣，胸口肌膚寫上「 slut」（蕩婦）一字，身旁女子卻穿上保守派回教婦女的罩袍──儘管她們打扮各走極端，但目的相同，就是表達女性有權穿想穿的衣服。 許多示威者手持標語，如「短裙不傷人，強姦犯才傷人」、「穿了裙子，不等如說可以」。他們還喊口號：「不管我們穿甚麼、去那裏，說『好』就是『好』，說『不』就是『不』！」 一些示威者則帶?傷痕來赴會。穿黑膠緊身胸衣的 18歲少女蘇比說：「我試過幾次在街上遭人非禮，當時我穿的比這衣服更保守。但大家即時反應，是問我當時穿甚麼，或者為甚麼獨自一人。我很討厭被迫為我的遭遇自責。」 放大圖片 少女在紙牌上寫?「我衣?暴露，但沒人強姦我，所以衣服是不會引發強姦案」。 路透社 放大圖片 少女號召新德里遊行 「這次遊行本可叫做反強姦遊行，但我們想挑戰社會認為女性穿得性感就是蕩婦、被侵犯是活該的想法。」發起這次遊行的 17歲少女理查森（ Anastasia Richardson）忿忿不平：「社會指摘性罪行受害人沒確保自己安全，卻不去責備施暴的犯人。社會文化把女性被侵犯，歸咎於她的衣?、行為和性史；正是這種態度，令受害人不敢報警，令強姦犯逃過制裁。」 理查森的看法，與印度 19歲少女薩巴沃相近。她最近在 fb設立專頁，號召下月在新德里蕩婦遊行。在加拿大長大、四年前回到印度的她，對新德里女性受侵犯的嚴重情況一直不滿──該市警方去年接到 489宗強姦控訴，非禮和向女性用暴力的事件更是數之不盡。「男人看女人的目光，就像看囊中物。」她說。 在新德里搞蕩婦遊行不容易，支持的只有大學生和中產。有售貨員說常在公車上被非禮，但不會去遊行。「爸媽不喜歡，這是有錢人的事，跟我無關。」但一名女出版商支持：「我希望有男士參加，希望他們明白女性連上街也害怕的感覺。」 新德里蕩婦遊行會有多成功，還是未知之數，但薩巴沃至少已成功引發關於女性安全、性別及社會階級等討論，這在印度已是小成就。 英國《太陽報》/美國《紐約時報》 -- 請隨時 造訪我們的網站 http://groups.google.com/group/i_love_taiwan For more options, visit this group at http://groups.google.com/group/i_love_taiwan 若要退訂此論壇，請送電子郵件給 i_love_taiwan+unsubscribe@googlegroups.com 標題及本文空白就可. To unsubscribe from this group, please send email to i_love_taiwan+unsubscribe@googlegroups.com You can leave Subject and Body blank.

---

care your rights

Ma's country????

《星期專論》應該補修的公民第一課─我們的「國家」是什麼？

台灣社會把許多不正常現象視為正常，已經到了麻木不仁的地步。在充斥著國家謊言的十月裡，拆穿所有的「國家」謊言，拒絕繼續麻木不仁，是讓自己「活得比較正常」的一種方式。

本 月初，馬英九接受日本媒體訪問時說：「中國大陸是中華民國的領土。」除了自由時報曾提出批判外，大多數媒體都視而不見。如果台灣是一個正常國家，這種情況 會發生嗎？為什麼我們可以容忍一個國家元首，對於「國家」主權領土的認知如此錯亂？為什麼我們可以在如此錯亂的「國家」意識裡，繼續若無其事的生活，然後 自稱自己是公民？究竟，我們是哪一個「國家」的公民？

被刻意隱瞞的國家真相

「認識自己的國家」，原本是我們在小學就應該知道的「常識」，是作為一個正常國家的公民必須具備的基本常識。所以今天我想要談的，或許是每個台灣人民都應該補修的「公民第一課」：我們的「國家」是什麼？

我 們的「國家」到底是什麼？台灣？中華民國？世界性運動比賽中，你曾經聽過一個國家叫台灣或中華民國嗎？沒有。全世界最大的國家俱樂部「聯合國」的一百九十 二個國家中，是否有個國家名叫台灣？也沒有。以「台灣」為名的國家，還沒有在國際社會誕生；「中華民國」在世界舞台上早已經死亡。目前我們的國家名稱有 七、八個，而且，在中共強力運作和馬英九的默許下，正在被改為「Chinese Taipei」（中國台北）。請問這個國家正常嗎？

還有，為什麼馬英九會說：台灣和中國不是國與國的關係，而是「現實關係」。什麼是「現實關係」？馬英九眼中的「國家」是什麼？他的國家想像又是什麼？究竟我們的「國家」出了什麼問題？

這是一個被刻意隱瞞了六十年的真相。讓我們一起打開有關「國家真相」的潘朵拉盒子吧！

中華民國只能鎖在台灣使用

第 一個國家真相是：目前的國號「中華民國」，是一個只能鎖在台灣使用的國家名字。走出國門，全世界所認定的China（中國），是中華人民共和國 （ＰＲＣ），不是中華民國（ＲＯＣ）。這已經是世界通行的政治常識，也是政治現實。但是馬英九和中國國民黨拒絕接受，他們認為「中國」是指中華民國。馬英 九現在正使用這個「超現實」的國家謊言，繼續統治台灣人民。

一九四九年國民黨從中國流亡遷佔台灣後，沒有經過台灣人民的同意，強行將「中華 民國」國號、國旗、憲法等放在台灣人民頭上。一九七一年中華民國被逐出聯合國，聯合國席位被中華人民共和國所取代，在國際上正式宣告死亡。後來，「中華民 國」變成只是用來欺騙台灣人民、捍衛國民黨中國法統的國家名字。

甚至到二十一世紀的今天，馬英九和中國國民黨的國家想像還是─中國。他們認為中華民國代表中國，這是不能撼動的「法統」。由於這個悖離世界常識和政治現實的法統，讓台灣人民被集體綁架在「中華民國」下，無法以「台灣」之名，開創出一個嶄新的國家。

中華民國憲法是最大的謊言

第二個國家真相是：國家的根本大法「中華民國憲法」，是台灣島上最大的謊言，也是政治亂象的始作俑者。

目 前，這部中華民國憲法下的「國家主權和領土」包括全中國，只在後來的憲法增修條文中，將「政府治權」鎖定在台澎金馬。國民黨根據這部憲法制定「兩岸關係條 例」，把兩岸以「台灣地區」和「大陸地區」訂定之。所以在中華民國憲法下，台灣並不是一個國家，只是一個「地區」，這就是馬英九說出「台灣是地區」的由 來。換句話說，馬英九和中國國民黨所認知的「國家」，並不是台灣，而是中國（它的假名叫中華民國）。

然後，根據這部憲法，國民黨政府制定了 教育政策，編纂充斥著大中國意識的國文、歷史和地理教材，讓台灣人民在受教育過程中，完全與自己生長的土地脫節，對自己的土地全然陌生，卻對遙遠的中國寄 予感情和想像。現在，這種錯誤的大中國教育仍在繼續殘害我們的下一代。請問這樣的教育，怎麼可能不教出一批批國家認同錯亂的人民？

台灣和美 國都是移民社會，但是美國的建國元勳們，並沒有把國家想像定位為「英國」。他們創建了一個新而獨立的國家，創立了一部新憲法，制定以美國國土為本的憲政體 制和教育政策。以至於，縱使有世界各地的移民進入美國，卻能在第二代落地生根後，成為真正的「美國人」，並且誓言效忠美國。他們沒有錯亂的身分認同與國家 認同。

中國國民黨編造六十年的國家謊言，造成今日台灣人民國家認同的錯亂、憲政體制的混亂和政治紛爭的永無休止，也造成「國不成國」的困境。我們的現在和孩子們的未來，都被困在其中動彈不得。

徹底終結台灣最大詐騙集團

紀伯倫在《先知》一書中寫著：「如果不是你們自己的自由之中殘存著暴政，在你們的驕傲之中隱藏著羞愧，一個暴君如何能統治一群自由而驕傲的人民？」

我 想問的是：一個領土主權認知如此錯亂的總統，怎麼有資格統治一個國家？一個昏君如何能統治一群自由而驕傲的人民？一群自由而驕傲的人民，如何能忍受自己的 國家「國不成國」？我們真的是自由而驕傲的人民嗎？或者只是逆來順受、懦弱投機的奴化之民？太多的疑問，太多的不正常，每天都在台灣上演，而我們依然視而 不見。我們能稱自己是一個負責任的公民嗎？

所以，讓我們重新回到公民第一課吧！如果你和我一樣，願意在這塊土地上，重建一個名叫「台灣」的國家，做一個負責任的、自由而驕傲的台灣公民，那麼我們最重要的公民第一課，就是：徹底拆穿虛假的「中華民國」神話；徹底終結台灣島上最大的詐騙集團─馬英九和中國國民黨吧！

唯有中國國民黨和馬英九的謊言統治徹底瓦解，讓一切回歸真實，台灣才有可能脫胎換骨，開啟百年維新之治，建立一個以「台灣」為名、名副其實的新國家！

（作者王美琇為政治評論家）

Mr ma

Up Next

　

DPP lawmakers criticize ‘Mr Ma’
　

NAME GAME: SEF chief Chiang Pin-kung backed Ma’s approach and he said the MAC had told him to address Chinese President Hu Jintao as ‘Chairman Hu’
　

By Shih Hsiu-chuan
STAFF REPORTER, WITH CNA
Thursday, Jun 19, 2008, Page 1
　

Democratic Progressive Party (DPP) caucus whip William Lai, right, holds up a copy of the Liberty Times (the Taipei Times’ sister newspaper) during a press conference in Taipei yesterday as he criticizes President Ma Ying-jeou for agreeing to be addressed as “Mr Ma” during meetings with Association for Relations Across the Taiwan Strait Chairman Chen Yunlin later this year. PHOTO: LIU HSIN-DE, TAIPEI TIMES


PHOTO: LIU HSIN-DE, TAIPEI TIMES


Democratic Progressive Party (DPP) lawmakers accused President Ma Ying-jeou (馬英九) yesterday of belittling himself and eroding national dignity by agreeing to be addressed as “Mr Ma” when he meets Association for Relations Across the Taiwan Strait (ARATS) Chairman Chen Yunlin (陳雲林) later this year.

The DPP lawmakers, led by caucus whip William Lai (賴清德), told a press conference that they could not accept Ma’s view of the title he should use in talks with Chen.

Ma told reporters at the Presidential Office on Tuesday that having the head of ARATS address him as “Mr Ma” while he calls him “Mr Chen” would be “the best way to avoid the question of inequality and put aside disputes.”

The position of president is the symbol of the nation, Lai said, accusing Ma of humbling himself and damaging Taiwan’s national dignity. He urged Ma not to belittle himself in his own country.

Chinese Nationalist Party (KMT) Legislator Lee Chia-chin (李嘉進) defended Ma yesterday.

The public should not focus too much on the titles Chen and Ma use, Lee said.

“I think the title ‘Mr’ is a very neutral term,” Lee said, adding that concrete development in cross-strait affairs and reciprocity were more important than titles.

Straits Exchange Foundation (SEF) Chairman Chiang Pin-kung (江丙坤) also backed Ma.

“[Ma’s] proposal has made the Ma-Chen meeting possible, which is good,” Chiang said when questioned by DPP Legislator Su Cheng-ching (蘇震清) at the legislature’s Home and Nations Committee yesterday. “We’ve called him Mr Ma on some occasions.”

When Chiang met Chinese President Hu Jintao (胡錦濤) last Friday after inking agreements with his ARATS counterpart, Chiang called Hu “Chairman Hu” in recognition of his role as chairman of the Chinese Communist Party.

“Why didn’t you call Hu Jintao ‘Mr Hu’? Hu called Chiang “Chairman Chiang” and [you] think it is fine that Ma calls Chen ‘Mr Chen’?” Su said.

Chiang said he had been told by the Mainland Affairs Council (MAC) before he left for China to call Hu “Chairman Hu.”

Asked by DPP Legislator Yeh Yi-ching (葉宜津) how he would introduce Ma to Chen in Taiwan, Chiang said he would follow Ma’s suggestion and call him “Mr Ma.”

“Everyone is clear that Mr Ma is the president of the Republic of China,” Chiang said, adding that when Chen visits, “[I] believe he would know [Ma] is the president of the Republic of China.”

　

　

Koh in scrap with unification activist
　

PRIVATE MEETING: The outgoing representative to Japan visited the former president who appointed him yesterday, but their staff declined to comment on the conversation
　

By Ko Shu-ling and Jimmy Chuang
STAFF REPORTERS
Thursday, Jun 19, 2008, Page 3
　

A member of the Hong Kong-based Action Committee for Defending the Diaoyutai islands burns a Japanese flag in front of the Japanese Interchange Association in Taipei yesterday to protest the collision of a Taiwanese fishing boat and Japanese patrol vessel off the islands last week.


PHOTO: CHANG CHIA-MING, TAIPEI TIMES


The Democratic Progressive Party (DPP) yesterday expressed regret after outgoing representative to Japan Koh Se-kai (許世楷) was struck by a protester, saying the Chinese Nationalist Party (KMT) was partly responsible for the incident.

A man who claimed to be a member of the pro-unification Patriot Association (愛國同心會) elbowed Koh outside the building where former president Chen Shui-bian (陳水扁) has his office.

Koh visited Chen yesterday afternoon after the envoy was recalled on Saturday by the KMT administration over a dispute with Japan concerning a boat collision near the Diaoyutai islands.

President Ma Ying-jeou (馬英九) said on Tuesday that he would accept Koh’s resignation.

Koh was appointed by Chen.

Staff at Koh and Chen’s offices declined yesterday to say what they had discussed.

DPP spokesman Cheng Wen-tsang (鄭文燦) said Koh had received high praise both in Japan and Taiwan for his performance. Cheng urged the administration to map out a detailed plan to handle diplomatic incidents like the collision near the Diaoyutais to protect national interests.

KMT legislators had called Koh a traitor and other humiliating words that incited the hostility of die-hard unification advocates, he said, adding that the assault on Koh could have been avoided.

In related news, the DPP released survey results yesterday saying that the majority of voters were dissatisfied with the government’s handling of the Diaoyutai incident.

Chen Chun-lin (陳俊麟), director of the DPP’s Public Opinion Survey Center, said more than 80 percent of those polled said they were in favor of dealing with the dispute in a peaceful manner, while 15 percent said they were against peaceful means.

Lin Chen-wei (林成蔚), director of the DPP’s Department of International Affairs, said the nation’s relations with Japan had been optimal during the past eight years, adding that Koh’s departure was bound to affect Tokyo’s understanding of Taipei.

Meanwhile, former vice president Annette Lu (呂秀蓮), who just returned from Japan, yesterday spoke out against Chinese meddling in Taiwan’s dispute with Japan.

She called on the Ma administration to map out a comprehensive plan to deal with the problem in the future, including formulating a maritime policy, establishing a maritime affairs ministry and passing a basic maritime law. adding that Ma is an expert in maritime law.

Lu made the remarks in Kaohsiung. Lu defended Koh and said those who had called him a traitor had gone too far, as Koh had done his best to negotiate with Tokyo over the incident.

Lu said that although some had suggested that the government ask China to step in on its behalf over the territorial dispute with Japan, this kind of strategy would only undermine Taiwan’s sovereignty by leading the international community to think Taiwan is part of China.

At a separate setting, Minister of National Defense Chen Chao-min (陳肇敏) said the military and coast guard would protect fishing vessels whenever necessary.

The minister made the remark during a meeting of the legislature’s Diplomacy and National Defense Committee yesterday. He said the ministry would consider allotting battle ships to the coast guard as most of the coast guard’s ships are old.

Coast Guard Administration Director-General Wang Chin-wang (王進旺) said the owner of the fishing boat that sank on Tuesday last week would be fined between NT$30,000 and NT$150,000 (US$5,000).

Tourism fishing boats must stay within 24 nautical miles (44.4km) of the coast.

“Obviously the boat had crossed that line when the incident took place,” Wang said.

The Coast Guard will finish its evaluation of the situation and submit a report to the Council of Agriculture, he said.

　

　

MOFA bungled reaction to Diaoyutai collision: Koh
　

In the midst of the blame game over the collision last week of a Taiwanese fishing boat and a Japanese marine defense frigate near the Diaoyutai islands, Representative to Japan Koh Se-kai, whose resignation was accepted by President Ma Ying-jeou on Tuesday, sat down with ‘Taipei Times’ staff reporter Jenny W. Hsu to tell his side of the story and share his views on the future of Taiwan-Japan relations

Thursday, Jun 19, 2008, Page 3
　
Koh Se-kai

‧ 1934: Born in Changhua County.

‧ 1957: Earned a law degree at National Taiwan University.

‧ 1959: Finished compulsory military service, went to Tokyo on a full scholarship offered by the Japanese government.

‧ 1960: Joined a student independence movement. Key founder of the Independence Alliance of Taiwanese Youth; blacklisted by the Chinese Nationalist Party (KMT) government for more than 30 years.

‧ 1962: Received a master’s degree in political science from Waseda University.

‧ 1968: Earned a juris doctor of law at Tokyo University.

‧ 1970: Koh became one of the first central committee members in the World United Formosans for Independence (WUFI) organization founded in New York.

‧ 1987 to 1991: Chairman of WUFI.

‧ 1992: Returned to Taiwan.

‧ 1997-1998: Chairman of the Taiwan Independence Party.

‧ 2004: Appointed the nation’s representative to Japan.

During his term as representative:

‧ September 2005: Japanese Diet voted unanimously to allow visa-free entry for Taiwanese visitors.

‧ September 2007: Taiwan and Japan recognize each other’s drivers licenses.

‧ June 2008: Taiwanese nationals are allowed to write “Taiwan” instead of “China” on Japanese registration documents.
　


Taipei Times: Some Chinese Nationalist Party (KMT) legislators and the Ministry of Foreign Affairs (MOFA) have said that you failed to report to the government about the incident in an accurate and timely fashion and that this caused confusion in Taipei. What happened at your end when the incident took place? Could you take us through the chronology of the events including the role you and your office played?

Ko Se-Kai (許世楷): The accident took place around 3am on the 10th. About two hours after the accident, the Taiwanese Economic and Cultural Representative Office’s (TECRO) Naha Branch Office called Taipei and our office to report on the accident and said the boat sank but that all the men on board had been saved. They said they were on the way to Ishigaki Island to visit our men. I gave the go-ahead because the first priority was the safety of these people.

As soon as I arrived at the office that same morning, I called several key Japanese politicians to meet with them. I was able to get two officials from the Ministry of Agricultural, Forestry and Fisheries to meet with me at 3pm and 3:30pm that afternoon. The two officials were directly involved in the incident and said they would report back to the ministry on the issue.

By the end of the night, I had met seven prominent Japanese officials, include a former prime minister and two incumbent ministers. I met with a total of nine high ranking officials that day. We all agreed to keep the incident minimal in order to avoid damaging the much cherished relations between Taiwan and Japan. I called for the immediate release and repatriation of the 16 people on board.

The next day, the Japanese released the 13 recreational fishermen but kept the two crew members and the captain in custody. It just so happened that former vice president Annette Lu (呂秀蓮) was scheduled to attend an international conference in Tokyo on the 11th to 12th. That morning, Lu and I visited former Japanese foreign minister Taro Aso to inform him of the matter. Later that afternoon, we also met the Nikkakon, a Taiwan-friendly parliamentary group, in an open setting to make our case. President Ma Ying-jeou (馬英九) also released a “four point-statement” on the issue. On the 12th, I contacted the Interchange Association, hoping to meet their chairman to let him know about the four-point statement and to protest on behalf of Taiwan. The Interchange agreed to meet me at 10am the next day. Our office notified the media. So, in public we only met with Japanese officials twice, but in reality, we kept close contact with Japanese authorities throughout the ordeal.

On the 13th, on the way to the Interchange Association, I received a call from Foreign Minister Francisco Ou (歐鴻鍊), who instructed me to tell the Japanese that I would be recalled if the captain were not released.

That night, the Japanese released the boat captain. When I received the news I immediately called Minister Ou to inform him of the release. At the time I thought there would be no need to recall me since they had released the last man.

The next day, MOFA still sent me a telegram demanding that I come back right away. But in the MOFA official press release, they used the word “recall.”

During the negotiation process, our office kept Taipei updated on the latest developments. We called Taipei several times each day. We did exactly what our jobs required us to do. If Taipei was not clear on anything, they could have called us, too. If you are not professional, maybe sometimes it will be hard for you to fully comprehend the situation. The minister probably did not read the daily communication log between our office and Taipei, which would show that we kept in close contact with Taipei. He probably only got his information from the newspaper.

TT: Some people say the Japanese officials’ expression of regret over the incident was not equivalent to an apology. But you have stressed that in Japanese culture, “regret” can also mean an apology. If that’s the case, do you think it is still necessary for the Ma administration to demand a public formal apology from Japan?

Koh: It is international custom that countries do not easily apologize, unless defeated in a war. In many countries, there is a basic understanding of the significance of certain words. Even though the word literally means one thing, it could mean another. But we don’t have such a system in Taiwan. We only look at the literal meaning of the Chinese characters and ignore what the word means in Japan, especially on a diplomatic level.

A few days ago, a Japanese coastal guard official [Hideo Nasu, head of the Coast Guard’s 11th regional headquarters in Naha, Okinawa Prefecture] even said “moushiwake animasen” and took a deep bow. We should accept their good will and not keep pressing for a formal apology.

In diplomacy, when one party shows good will, the other party should reciprocate by lowering its insistence. In this case, the Japanese side has already displayed good will by bending its usual protocol to release the 16 men, agreeing to compensate them and offering a sort of apology over the incident, because the Japanese really want to maintain their good friendship with Taiwan.

To reciprocate Japan’s good will, MOFA should let me go back to Japan immediately. If the Japanese don’t live up to their word after that, then recall me.

Recalling an ambassador is one of the severest forms of diplomatic protest. By recalling me, Taiwan loses its bargaining chip in negotiations. It also affects how Japan evaluates what appropriate compensation is.

MOFA should completely exhaust all of its diplomatic tactics before turning the issue over to the Ministry of National Defense. We must weigh the situation carefully and come up with the best scenario for both sides. We should always reserve protesting as the very last option or else MOFA should be renamed “the Ministry of Protest.”

When everyone is demonstrating good will, we should do the same.

TT: On Monday you refused to report to the Legislative Yuan and said a “soldier can be killed, but not insulted.” Why used such a strong phrase?

Koh: Because they [pan-blue legislators] were already berating me and calling me a traitor even before they had heard my report. If I had gone, I would only have been insulted more.

I am an ambassador of this government, even though I support Taiwanese independence. They should support and protect me. MOFA should have defended me from their insults. But instead, MOFA purposely asked me to go to the frontline, knowing full well they hate me.

The foreign minister even said most of the negotiations with Japan were done in Taiwan. If that’s case, then MOFA has more reason to send someone who was directly involved in the negotiations to report to the legislature. Why ask me?

TT: In your opinion, how has the incident affected Taiwan-Japan relations? What do you see as the future of bilateral ties under Ma’s leadership?

Koh: After Ma was elected on March 22, the foremost concern in Japan was whether Ma was anti-Japan. I tried to quell the concern by telling the Japanese that Ma deeply valued Taiwan’s relations with Japan and that this was evident during his two visits to Japan during his campaign.

In Ma’s inaugural speech, he never mentioned Japan, which sparked some concern from the Japanese delegation. Once again, I tried to assure them by telling them that the Japanese delegation was the second group of foreign dignitaries that Ma had lunch with on inauguration day. It shows that he deeply values Taiwan-Japan relations.

But of course I worry about the future of Taiwan-Japan ties going downhill during Ma’s administration and that’s why I have made a big effort to make sure the new representative will have a smooth transition.

The Japanese already had concerns about Ma’s attitude toward Japan. That Ma was too slow in his reaction to the incident might raise more concerns.

TT: After serving the country for so many years, how does it make you feel to end your career as a public servant this way?

Koh: I have full confidence that I did my job and I fulfilled my obligations. Although President Ma has approved my resignation, he and Ou have publicly commended my efforts as the Japanese representative over the last four years. I am not very close to Ma and I am therefore not very familiar with his Japan policy. An ideal candidate would be one who is well-versed in the Japanese language, culture and has a tacit understanding with Ma.

　

　

CRABERNET SAUVIGNON
A hermit crab crosses a road on Lanyu while dragging its winecup home. The influx of tourists to Lanyu, also known as Orchid Island, has resulted in tourists leaving behind litter such as winecups while bringing home seashells, where hermit crabs normally live.


PHOTO: CNA

　

　

　

　

Words and actions are threatening democracy
　

By Gerrit Van der wees
Thursday, Jun 19, 2008, Page 8

Two recent events have quickly earned the Ma Ying-jeou (馬英九) administration the label of troublemaker. Moreover, further actions by the courts and the Legislative Yuan have threatened to undermine the nation’s hard-earned democracy.

First was the political uproar generated by the provocative comments of Prime Minister Liu Chao-shiuan (劉兆玄) and the reckless actions by some Chinese Nationalist Party (KMT) legislators in response to the accidental sinking of a Taiwanese fishing boat in the waters near the Diaoyutai (釣魚台) islands. Liu allowed himself to be goaded by the KMT legislators into saying that he “doesn’t exclude war” with Japan over the incident.

While he later retracted the statement, the remark has highlighted a rather unbalanced thinking on the Ma administration’s part on the issue of Taiwan’s sovereignty and security. Ma seems to want to defend the nation’s sovereignty over a fishing boat and a piece of rock, but he neglected to mention Taiwan’s sovereignty in his inaugural address. The sovereignty issue was also whitewashed in the recent meetings with China.

If the Ma administration would have sought to determine what really happened in the Diaoyutais, it would have learned that the Taiwanese boat was inside the 19km zone delineated in an agreement between Taiwan and Japan and that the Taiwanese captain was unnecessarily endangering the lives of his crewmembers.

Instead of letting legal authorities handle the case (as the Japanese did, with evenhandedness), the KMT government made a political issue of it, going as far as recalling the nation’s representative to Japan, a very unwise political move as it risks estranging Taiwan from its closest ally in the region. The act could also seriously undermine Taiwan’s security.

At home, Ma has been undermining democracy and fostering the corruption he said he abhors: The judicial authorities are pressing charges against former president Chen Shui-bian in relation to a “slander suit” brought against the former president and two Democratic Progressive Party legislators, one of whom is still serving in the legislature.

The case stems from remarks made by Chen and the two legislators in 2005, alleging involvement of retired vice admiral Lei Hsueh-ming (雷學明), retired rear admiral Wang Chin-sheng (王琴生) and three others in a kickback scheme over the purchase of French-made Lafayette frigates. The two navy officers held key positions under former premier Hau Pei-tsun (郝柏村) when the decision was made to purchase French frigates rather than South Korean ones.

Former French foreign minister Roland Dumas said that some US$500 million in kickbacks were paid by Thompson CSF, US$400 million of which went through the office of the KMT secretariat-general, then headed by James Soong (宋楚瑜). During his terms in office, Chen encouraged the court system to investigate the case and prosecute those who were found guilty, but this was stonewalled by the KMT-dominated courts.

By allowing the slander suit against the former president to move ahead, Ma has undermined democracy and risks allowing individuals who were involved in large-scale corruption to go unpunished.

A fair and just judicial system should take legal action against corrupt individuals, not whistle blowers.

Taiwanese have worked hard to achieve security and democracy. It would be unfortunate for all that work to be squandered by the provocative words and reckless actions of the Ma administration and by hardline KMT legislators.

Gerrit van der Wees is editor of Taiwan Communique, a publication based in Washington.

　

Up Next